Взыскание судебных расходов после решения суда

Взыскание судебных расходов после решения суда

Наша компания оказывает юридические услуги высокого уровня по представлению и защите интересов в суде. Чтобы записаться на консультацию и добиться наилучшего разрешения возникшего спора воспользуйтесь информацией, представленной в разделе Контакты. Обращаясь в суд или выступая ответчиком по делу, каждый неизбежно несет определенные расходы в связи с судебным процессом: расходы на транспорт, расходы на юриста, на няню и т. Законодатель прекрасно это понимает, в связи с чем в Гражданском процессуальном кодексе РФ далее ГПК РФ содержатся статьи, позволяющие возместить эти расходы.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

В гражданском процессе, как и любых других делах, неизбежно возникают судебные расходы, которые выигравшая сторона может возместить. О том, каков порядок их подтверждения и возмещения, узнаете прямо сейчас.

Возмещение судебных расходов в гражданском процессе (образец заявления на возмещение)

Солнечная 2-ая, д. Омск, , ОГРН Магистральная, д. Переславль-Залесский, Ярославская обл. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности Роспатент.

Решением Суда по интеллектуальным правам от Третье лицо - Роспатент в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Заявление рассмотрено в отсутствие Роспатента в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика на доводах заявления настаивал, просил взыскать заявленные судебные расходы в полном объеме.

Ответчик считает, что расходы в заявленной сумме являются обоснованными и разумными и подлежат возмещению в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, указывая на чрезмерность заявленных судебных расходов и полагая, что разумной суммой таких расходов следует считать рублей по 60 рублей за рассмотрение дела в каждой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства несения судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в силу следующего.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 2 той же статьи.

В настоящем деле судебный акт принят в пользу ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. Как следует из содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Исходя из разъяснения, данного в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как усматривается из материалов дела, В соответствии с пунктом 3. В качестве доказательств, подтверждающих исполнение договора от Судебная коллегия считает, что указанными документами подтверждается фактическое понесение расходов в сумме рублей. Судом установлено, что Б. Ляхович представлял интересы ответчика в судебном заседании января года с учетом перерыва. Изучив представленные ответчиком документы, судебная коллегия полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции, подлежат возмещению за счет истца в сумме 60 рублей.

В договоре от Удовлетворение требований о взыскании компенсации судебных расходов, основанных на положении договора о выплате вознаграждения исключительно от факта принятия положительного решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Таким образом, само по себе включение в договор с представителем положения об условном вознаграждении не лишает лицо, в пользу которого принят судебный акт, права на возмещение фактически понесенных судебных расходов в том числе и оплаченных на основании пункта договора об условном вознаграждении , однако предоставляет суду право оценивать такие услуги с точки зрения их качественности и разумности.

В названном договоре стороны согласовали, что услуги оказываются на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в Суде по интеллектуальным правам пункты 1. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, отчета исполнителя и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, услуги по названному договору были оказаны только при рассмотрении дела в суде первой инстанции; в то время как в суде кассационной инстанции для представления интересов ответчика были привлечены иные представители.

При указанных обстоятельствах, несмотря на подписание сторонами акта оказанных услуг на сумму рублей, в котором стороны указали на полное и качественной выполнение услуг по договору, судебная коллегия признает, что условное вознаграждение 60 рублей могло быть выплачено при условии качественности и достаточности оказанных услуг лишь по результатам окончания рассмотрения дела на всех стадиях процесса в Суде по интеллектуальным правам.

При этом судебная коллегия учитывает мнение истца, считающего разумными расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении спора в одной инстанции, в размере 60 рублей. В соответствии с пунктом 1. В соответствии со статьей 4 договора вознаграждение за оказание юридической помощи установлено в форме фиксированного гонорара, который определен сторонами в рублей и подлежит уплате доверителем в следующем порядке: рублей - в форме предоплаты в срок не позднее 5 рабочих с даты подписания договора, а оставшаяся часть гонорара уплачивается доверителем в течение 5 рабочих дней с момента завершения оказания поверенным юридической помощи и вынесения судом судебного акта по делу по существу.

Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела отчет об оказанной юридической помощи в рамках клиентского поручения от Из материалов дела усматривается, что Труханов К. Справкой от Изучив вышеназванные документы, суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой дела к рассмотрению судом кассационной инстанции кассационной жалобы, а также представлением интересов в суде кассационной инстанции, в сумме рублей подтвержден документально.

Из представленных доказательств следует, что почасовые ставки сотрудников партнеров поверенного соответствуют рыночным ставкам оплаты услуг представительства в арбитражных судах, оказываемых юридическими компаниями аналогичного рейтингового уровня.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что названные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме рублей.

При этом судебная коллегия исходит из того, что из отчета поверенного усматривается выполнение им дополнительной работы - подготовки справки о возможном взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака - что, по сути, означает подготовку к иному судебному процессу и не связано с рассмотрением настоящего спора в суде кассационной инстанции. Не может судебная коллегия согласиться аргументами истца о чрезмерности расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, поскольку представленные истцом справки содержат минимальные расценки стоимости услуг, представлены в отношении компаний, находящихся в иной рейтинговой группе; истцом не представлен текст своего запроса-обращения в названные компании, вследствие чего отсутствует возможность оценить поставленные в запросе вопросы.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что стоимость услуг представительства в суде кассационной инстанции может значительно отличаться не только в зависимости от сложности дела и квалификации представителей, но и от того, осуществляется ли представительство в суде кассационной инстанции по спору, по которому в суде первой инстанции участвовали те же представители, или представитель привлекается к участию в судебном процессе на стадии кассационного производства и ему необходимо выполнить весь комплекс работ, связанных с изучением дела.

Между тем, из представленных истцом справок не усматривается ответ на вопрос о стоимости услуг представителя, привлекаемого только на стадии кассационного производства. С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме рублей 60 рублей, понесенных при рассмотрении спора в суде первой инстанции, рублей, понесенных при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от На основании изложенного, руководствуясь статьями , , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд. Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца с момента его вынесения. Я понимаю Сайт www.

Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Суд по интеллектуальным правам определение от Оплата юридической помощи: риски для защитников и их клиентов.

Резолютивная часть определения объявлена 8 октября года. Полный текст определения изготовлен 15 октября года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Рассомагиной Н. В судебное заседание явились представители истца и ответчика. При этом судебная коллегия исходит из следующего. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Председательствующий судья Н. Книги нашего издательства: серия Русский мир.

Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Взыскание судебных издержек после рассмотрения дела

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Интересный тезис по поводу оплаты расходов, связанных с судопроизводством, высказал А.

В течение какого времени по ГПК можно потребовать компенсацию затрат на представителя

Главная Публикации Статьи — Единства в подходах нет. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер. Задать вопрос.

Новые редакции процессуальных кодексов содержат немало новелл. В этом контексте стоит уделить внимание такому важному вопросу, как судебные расходы и новые правила их компенсации. Согласно нормам процессуальных кодексов, судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебный сбор - денежная сумма, которая уплачивается за подачу в суд заявлений, жалоб, а также за выдачу документов судами. Сумма судебного сбора зависит от нескольких факторов:. Согласно КАС Украины, ко всему вышеперечисленному стоит добавить еще издержки сторон и их представителей, связанные с прибытием в суд. Положения новых редакций ГПК и ХПК Украины предусматривают ряд совершенно новых для процессуального законодательства институтов, среди которых предварительное определение суммы судебных расходов , обеспечение и предоплата судебных расходов.

Общество "МК Возрождение" выиграло суд у Главного управления ПФР по Москве и области, после чего обратилось с заявлением о взыскании с фонда судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела — всего руб.

Если компания участвовала в гражданском деле и выиграла его, она вправе подать заявление о взыскании судебных расходов по этому делу. Как подготовить документ и о чем говорит практика судов общей юрисдикции. Сторона, которая выиграла спор, вправе подать заявление на возмещение судебных расходов.

Взыскание судебных расходов

Солнечная 2-ая, д. Омск, , ОГРН Магистральная, д.

Report здесь. Юрий Каданов.

ВС запретил немотивированно снижать возмещение судебных издержек

К счастью ли наших доверителей либо сожалению самих адвокатов, но потребность в квалифицированной правовой помощи во многом зависит от возможности компенсации понесенных стороной по делу процессуальных издержек. Как отмечается, например, в Обобщении практики разрешения требований сторон о взыскании судебных расходов за квартал года, подготовленном Октябрьским районным судом г. Белгорода, всего судом за указанный период рассмотрено 3 гражданских дел, практически по всем делам судом разрешался вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Как правило, данный вопрос рассматривался в судебном заседании при разрешении дела по существу и находил своё отражение в решении суда. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов после рассмотрения дела по существу влечет за собой потерю рабочего времени, а также приводит к увеличению материальных затрат, связанных с необходимостью вызова сторон в судебное заседание. Вряд ли оправдано выработанное руководство, поскольку самый вопрос о взыскании судебных расходов, которые являются институтом гражданско-процессуального законодательства, всецело лежит на заявителе. На такие требования распространяются общие принципы движения гражданского судопроизводства, и в первую очередь принцип диспозитивности, предполагающий свободу волеизъявления участника состязательного судопроизводства относительно возбуждения перед судом того либо иного требования. Рассмотрение заявленных требования о распределении судебных расходов после разрешения спора по существу судом первой инстанции представляет собой публичную обязанность суда , неисполнение которой вряд ли может быть оправдано идеей процессуальной экономии, затягивание процесса и другими мало имеющими к обсуждаемому вопросу предположениями.

Взыскание судебных расходов

Какой срок на взыскание расходов на представителя по гражданскому делу? Согласно п. Интеллектуальный сервис для подбора судебной практики. Думает, как юрист, только быстрее. Познакомиться поближе.

98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд Заявление о взыскании судебных расходов, поданное после.

Вопрос о взыскании судебных расходов на представителя судами общей юрисдикции

Оплатить услуги дорогостоящих юристов сегодня большинству российских граждан не по карману, и это становится серьезным препятствием для отстаивания правовых интересов в суде. Приняв решения сэкономить, многие граждане отказываются от услуг юриста-представителя, не осознавая, что подобная экономия может привести к более масштабным тратам и судебным расходам.

Возможность компенсировать расходы, вызванные участием в судебном разбирательстве, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту ст. Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. Перечень судебных издержек, которые теоретически могут понести спорящие стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде, приведен в ст.

В статье раскрывается правовая природа судебных издержек и описывается различные процедуры их взыскания после разрешения дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Автором также исследуется вопрос возможности взыскания подобных издержек путем подачи самостоятельного иска о возмещении убытков.

Решением суда от 24 февраля г. Определением суда первой инстанции от 19 декабря г.

Владимирский областной суд опубликовал обзор практики , в котором разъяснил спорные вопросы, относительно компенсации сторонам судебных расходов. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, "в разумных пределах". Какие же пределы следует считать разумными? Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Сильвестр

    Бесподобная фраза, мне нравится :)